Ti dimostro che puoi cambiare la tua vita.
Dedica, nota scientifica e fonti:
Dedico questo video, con tutto il mio affetto, alle persone che hanno l’impressione di non avere il controllo della propria vita. Alle persone che vorrebbero scappare… o cambiare qualcosa, ma per mille ragioni pensano di non poterlo fare. Alle persone che si sentono sfortunate. Insomma a tutti coloro che non hanno abbastanza fiducia nelle loro possibilità e prospettive e non sanno verso cosa orientare i propri pensieri perché la vita diventi più amica.
Sul piano scientifico… qualunque sia l’argomento, una trattazione in poco più di 3 minuti evidentemente nn può andare troppo per il sottile, ma (oltre a tener conto dei condizionali e dei congiuntivi) prego di NON confondere le citazioni religioso/filosofiche (vangelo, cabala, induismo eccetera) con i cenni alle teorie che nn sono religiose per niente. Anche su queste (a loro volta citate in sintetici cenni), mi rendo conto che in buona parte, per il momento, non abbiano avuto altro che dimostrazioni matematiche, e che addirittura siano ancora in evoluzione, ma mi risulta che siano al momento anche le più accreditate, e ben più che supposizioni. Nello specifico, rimando alle fonti che trovate sotto, che sono da ritenersi attendibili in quanto fanno capo a scienziati accreditati.
Ai super-razionali che dovessero interpretare tutto l’insieme come supponenza “new age” specifico che, in particolare, l’ultima parte non vuole dimostrare proprio niente, prende atto però di osservazioni che, in una visione veramente “quantistica” della vita non avrebbero in fondo nulla di strano.
Infine vi comunico che prima di divulgare il concetto l’ho applicato nella mia propria vita: statististica ininfluente, ok, ma per quel che mi riguarda FUNZIONA. E comunque, la mia bottiglia dell’acqua è piena di cuoricini. Ma alla fine, se siete abituati a spaccare un capello in quattro, scienziati veri o falsi che siate… abbiate pietà di me, non sono che un’oca!
Fonti: Per le teorie a cui si fa riferimento nel video rimanderei a questo sito, che è piuttosto accessibile: http://www.superstringtheory.com
Inoltre questo video chiaro e conciso: http://www.youtube.com/watch?v=E7FV9aaiwKQe
questi interessanti filmati divulgativi, che sono anche tradotti in italiano: http://www.youtube.com/watch?v=7aOP4wtZaRI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=pITryCFbsIQ&feature=related
anch’essi confezionati con il contributo degli scienziati attualmente più accreditati.
Riguardo alla parte sui cristalli d’acqua, la ricerca è condotta da Masaru Emoto:
http://www.masaru-emoto.net/
Ora, premesso che Emoto NON definisce se stesso uno scienziato, ma un osservatore, però qualche articolo scientificamente accreditato esiste. Questo per esempio:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16979104
è pubblicato dall’ NIH (National Institutes of Health); cioè il più importante ente scientifico americano per la salute, non è una struttura privata.
Double-blind test of the effects of distant intention on water crystal formation.
Institute of Noetic Sciences, Petaluma, CA 94952, USA.
The hypothesis that water “treated” with intention can affect ice crystals formed from that water was pilot tested under double-blind conditions. A group of approximately 2,000 people in Tokyo focused positive intentions toward water samples located inside an electromagnetically shielded room in California. That group was unaware of similar water samples set aside in a different location as controls. Ice crystals formed from both sets of water samples were blindly identified and photographed by an analyst, and the resulting images were blindly assessed for aesthetic appeal by 100 independent judges. Results indicated that crystals from the treated water were given higher scores for aesthetic appeal than those from the control water (P = .001, one-tailed), lending support to the hypothesis.
Comunque va bè, tanto per strafare vi segnalo anche questo:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18602616?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.
Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_SingleItemSupl.Pubmed_Discovery_RA&
linkpos=1&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
perché in fondo supporta l’interessante teoria che le PREGHIERE (nel caso in esame: di TERZI) abbiano un effetto “oggettivo” sui malati per cui si prega, né più né meno delle medicine (cioè con statistiche “oggettive” molto simili, riguardo agli effetti indotti).
E ora voi scientisti materialisti non linciatemi. Ambasciator non porta pena.
COPYRIGHT DISCLAMER Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Pubblicato da: superficaoca
Fonte del Post: http://www.lorecalle.it/?p=3096
